بنی استین متز ، سرمایه دار بزرگ الماس و مواد معدنی به اتهام فساد توسط عوامل خارجی و جعل اسناد توسط دادگاه ژنو در جریان دادرسی به جرم تلاش برای استخراج منابع سخاوتمندانه سنگ آهن در گینه ، محکوم شد.
اشتاین متز که به گفته برخی او ثروتمندترین مرد اسرائیل است به پنج سال زندان محکوم شد اما در این پرونده حداکثر 10 سال تهدید شد.
همچنین به وی دستور پرداخت 50 میلیون دلار جریمه نقدی داده شد. وکیل وی مارک بونانت گفت که از وی درخواست تجدید نظر می کند
اشتاین متز 64 ساله این اتهامات را رد کرد. این طرح ، اواسط دهه 2000 میلادی ، شامل گروه Steinmetz از BSGR بود ، که رقیبی را برای حقوق استخراج ذخایر عظیم سنگ آهن در منطقه جنوب شرقی سیموندا گینه تحت فشار قرار داد.
این پرونده در مورد پرداخت ادعا شده به میلیون ها همسر فقید رئیس جمهور فقید لانسانا کانته بود و دنیای تاریک و پیچیده معامله و رقابت شدید در تجارت سودآور معدن را آشکار کرد.
استین متز که تابعیت فرانسه و اسرائیل را دارد ، با پوشیدن نقاب وکیل ، در حالی که قاضی الکساندر بانا به مدت دو ساعت حقایق پرونده و حکم را می خواند ، با خونسردی گوش می داد و یادداشت می کرد. حضور در جلسه دادگاه در ژنو به دلیل مشکلات ناشی از Covid-19 محدود بود.
دادستانی ژنو گفت که اشتاین متز و دو متهم دیگر در فساد مقامات خارجی و جعل اسناد برای پنهان کردن دریافت رشوه از مقامات و بانک ها دست داشتند. برخی از وجوه ادعا شده از طریق سوئیس هزینه شده است – و پرونده در اروپا ، آفریقا و ایالات متحده بررسی شد.
دادستان ها گفتند که اشتاین متز از سال 2005 با کونته ، که از سال 1984 تا زمان مرگش در سال 2008 بر آفریقای غربی حاکم بود ، و همسر چهارم خود ، مامهدی توره ، معامله ای فساد آمیز انجام داده است که شامل پرداخت 10 میلیون دلار است.
در یک دادخواست ، دادستان ها گفتند که BSGR بین سالهای 2006 و 2010 در منطقه سیماندو مجوزهای اکتشاف و بهره برداری را در گینه به دست آورد و رقیب آن ، گروه استخراج انگلیس و استرالیا ریو تینتو ، “از امتیازاتی که بین ژوئیه دریافت کرد محروم شد. تا دسامبر 2008. تاکنون در بلوک های شمالی سیموندا 1 و 2 برگزار شده است “.
گروه سوئیسی برای محافظت از سازمان های غیردولتی عمومی عمومی چشم عمومی گفت که اشتاین متز از “ساختارهای مات” برای پنهان کردن طرح های ادعایی فساد از ژنو ، جایی که تا سال 2016 در آنجا زندگی می کرد ، استفاده کرد.
این گروه گفت این پرونده نشان داد که چگونه می توان از پناهگاههای مالیاتی برای پوشاندن فعالیتهای مشکوک ، “حتی غیرقانونی” در کشورهایی با ضعف حاکمیت و مقررات استفاده کرد.